Le couperet est tombé en début de soirée, dans un hémicycle lourd de silences et de regards tendus. Le mercredi 21 janvier 2026, le Sénat a rejeté deux articles centraux de la proposition de loi sur l’assistance médicale à mourir, mettant de facto un terme à toute reconnaissance légale de ce droit en France. Un coup d’arrêt net, assumé, qui transforme le reste des débats en simple exercice de procédure, à l’exception du volet sur les soins palliatifs, jugé plus consensuel.

Un vote décisif après six heures de débat

« Votants 318, exprimés 267, pour 123, contre 144. L’article 4 n’est pas adopté. » Il est exactement 18 h 20 lorsque la présidente de séance, Sylvie Vermeillet (Union centriste, Jura), prononce la phrase qui scelle le sort du texte. Après près de six heures de discussions souvent passionnées, parfois tendues, l’article clé définissant les conditions de l’aide médicale à mourir est rejeté par une majorité de sénateurs. Cet article, examiné « en priorité » depuis la veille, constituait le cœur du dispositif. Sa suppression, suivie du rejet de l’article suivant, prive la proposition de loi de toute portée normative sur la fin de vie. En clair : sans cadre juridique, il n’y a plus de droit possible à l’aide à mourir.

Une fracture politique et morale assumée

Dans l’hémicycle, les lignes de fracture sont apparues sans détour. D’un côté, les défenseurs du texte invoquaient la liberté individuelle, la dignité et la nécessité de répondre à des situations humaines extrêmes, vécues par des patients en souffrance réfractaire. De l’autre, une majorité sénatoriale conservatrice mettait en avant le risque de dérives, la protection des plus vulnérables et le refus d’un basculement éthique jugé irréversible. Les prises de parole ont parfois quitté le terrain strictement juridique pour devenir profondément philosophiques, voire existentielles. « La loi ne peut pas organiser la mort », ont martelé plusieurs élus, tandis que les partisans du texte dénonçaient une « fin de non-recevoir » infligée à des milliers de familles confrontées à la douleur de la fin de vie.

Un débat maintenu… pour la forme

Malgré ces rejets successifs, la poursuite de l’examen de la proposition de loi a été maintenue. Une décision largement symbolique, tant le texte est désormais vidé de sa substance. Seul le volet consacré au renforcement des soins palliatifs continue de susciter un relatif consensus, au-delà des clivages politiques. Pour nombre d’observateurs, le Sénat a clairement signifié qu’il n’était pas prêt à franchir le pas de l’aide à mourir, renvoyant la responsabilité politique et morale vers l’Assemblée nationale et, au-delà, vers l’exécutif.

Une question renvoyée à plus tard… encore

Ce nouvel épisode illustre la difficulté française à trancher sereinement la question de la fin de vie. Malgré les conventions citoyennes, les rapports d’experts et une opinion publique majoritairement favorable à une évolution du droit, la Haute Assemblée campe sur une ligne de prudence, voire de refus. En rejetant ces articles, le Sénat n’a pas seulement mis fin à un texte : il a rappelé que, sur ce sujet intime et explosif, la loi avance moins vite que les attentes de la société. Et pendant que les sénateurs votaient, des patients continuaient d’attendre. Attendre que la loi ose, un jour, regarder la fin de vie en face.

Texte et récit : Marie-Paule N'GUESSAN